Trump ataca los hechos para sobrevivir al juicio político en su contra

Washington (CNN) — Donald Trump busca sobrevivir a la destitución de la misma manera en que construyó su poderosa presidencia: atacando los hechos y buscando expandir las limitaciones de la oficina que se le acusa de abusar.

El día en que los demócratas propusieron dos artículos de juicio político contra él, el presidente y sus aduladores arrojaron una nueva niebla para ocultar la evidencia que lo incrimina.

El presidente también emitió una burlona defensa de su conducta en un mitin en Hershey, Pensilvania, el martes por la noche, argumentando que los cargos de que abusó del poder y obstruyó al Congreso “ni siquiera son un delito”.

“Todos dijeron que esto es un juicio político. Es el juicio político más ligero en la historia de nuestro país, de lejos. Ni siquiera es un juicio político”, dijo Trump.

Mientras tanto, el secretario de Justicia, William Barr, repitió su papel sacando a su jefe de problemas, desestimando el informe de vigilancia de su propio departamento que desacreditaba la repetida afirmación de Trump de que un golpe de Estado “profundo” trató de derribarlo. Barr también dio nueva vida a otra de las teorías de conspiración de Trump: que la investigación del FBI en Rusia fue injustificada y arraigada en prejuicios políticos por parte de funcionarios de la administración de Obama.

“Creo que nuestra nación se volvió de cabeza durante tres años, creo que, basada en una narrativa completamente falsa que fue en gran medida promovida y promocionada por una prensa irresponsable”, dijo Barr el martes en una entrevista con NBC News.

Donald Trump, cuarto presidente en la historia de EE.UU. al que se le formulan cargos para juicio político

Los comentarios reflejaron la tendencia del gobierno Trump a desviar hechos condenatorios y crear nuevas narrativas que el presidente y sus fanáticos encuentran más atractivas.

La interminable corriente de desinformación, medias verdades y teorías de conspiración de Trump parece diseñada para confundir a los votantes y crear ambigüedad e incertidumbre sobre el resultado de las investigaciones de una manera que deja incluso al observador más cercano inseguro sobre los hechos.

Un experto en el trabajo de tales propagandistas es el excampeón mundial de ajedrez y disidente político ruso Garry Kasparov.

“Ellos saben que pueden agotar a las personas, agotar el pensamiento crítico”, dijo Kasparov a Anderson Cooper de CNN la semana pasada.

“Siempre llamo a Putin un comerciante de dudas. Pero ahora que veo lo que está sucediendo en Estados Unidos, es cuando solo los republicanos lograron transformar todo el proceso político en esta realidad alternativa. Es como un mundo posterior a la verdad”.

Avalancha de ataques

Para Trump, todo comenzó en las primeras horas de su gobierno cuando envió al entonces secretario de Prensa Sean Spicer a una misión para engañar a los periodistas sobre el tamaño de la multitud que asistió a su toma de juramento.

Según el último recuento de The Washington Post, Trump ha hecho más de 13.400 afirmaciones falsas o engañosas durante su presidencia.

El torrente incesante de ataques de Trump, en Twitter y en cámara, amplificado por medios de comunicación conservadores, ha ayudado a aislarlo de las consecuencias de sus acciones.

Aunque el exfiscal especial Robert Mueller no encontró una conspiración entre el equipo de Trump y Rusia, sí encontró evidencia alarmante de que el presidente esperaba beneficiarse de la intromisión en las elecciones rusas. Pero el aluvión verbal de Trump politizó la reputación pública, una vez impecable, del exdirector del FBI y ayudó a empañar sus hallazgos y sacar el aguijón de su impacto final.

El presidente está utilizando la misma táctica en la investigación de juicio político y ha tenido un éxito parcial en ahogar las consecuencias de condenar el testimonio sobre su presión sobre Ucrania para investigar al exvicepresidente Joe Biden.

La implacable ola de desinformación complica la tarea de los demócratas que buscan construir un caso público contra el presidente. Y da forma a una nueva narrativa que los partidarios de Trump y las animadoras de los medios pueden comprar y adornar.

Eso es lo que sucede cuando republicanos como el senador de Texas Ted Cruz y el senador de Luisiana John Kennedy difunden teorías de conspiración sobre la interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses en 2016. No solo reflejan la fuerza del control de Trump sobre los votantes republicanos y la capacidad de conseguir legisladores que obedezcan las reglas, sino que están borrando el registro público.

Dada tal falsificación de la cabeza, el fracaso de los demócratas para convencer a los republicanos de los errores de Trump no parece sorprendente.

Demócratas de la Cámara de Representantes presentarán dos cargos de juicio político contra Trump

Barr y la todopoderosa presidencia

Otro paralelismo entre el clímax del informe Mueller y los hallazgos publicados por el inspector general del Departamento de Justicia Michael Horowitz en la investigación del FBI en Rusia está en el papel de Barr.

En ambos casos, el fiscal general restó importancia a los aspectos más perjudiciales del informe para Trump y destacó los aspectos más destacados que se ajustan mejor a la narrativa política del presidente.

Y con el informe Horowitz, Barr fue un paso más allá, declarando que su propia investigación, realizada por el fiscal federal John Durham, ofrecerá una versión más definitiva de las decisiones tomadas por el FBI en la investigación de Rusia.

“(Horowitz) no está decidiendo definitivamente que no hubo sesgo. Creo que es por eso que tenemos a Durham”, dijo Barr el martes.

Sus comentarios plantean dudas sobre su independencia y la de Durham y podrían llevarlo a la afirmación de que se está apoyando en la investigación para proporcionar un hallazgo más aceptable para el presidente.

El regreso de Barr al centro de atención arroja una idea de una táctica más sutil que el presidente está utilizando para evitar el juicio político: su concepto de que hay pocos límites para sus acciones permitidas.

El secretario de Justicia es un entusiasta del concepto de una presidencia todopoderosa. Efectivamente audicionó para el trabajo en un memorando no solicitado a la Casa Blanca que atacó la teoría de Mueller sobre la obstrucción de la justicia.

El martes, Barr rechazó el segundo artículo de juicio político elaborado por los demócratas, argumentando que Trump estaba en su poder para rechazar múltiples testigos y documentar solicitudes basadas en un reclamo de “inmunidad absoluta”.

“No creo que sea el caso en el que alguien, incluida una rama del gobierno, está afirmando un privilegio legal que tienen bajo la ley que constituye una obstrucción”, dijo Barr.

En muchos casos, Trump y sus defensores no presentan una cuenta detallada de los hechos del caso de juicio político. Simplemente argumentan que todo lo que Trump hizo estaba dentro de sus derechos.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, por ejemplo, dijo el martes: “El presidente abordará estos cargos falsos en el Senado y espera ser completamente exonerado, porque no hizo nada malo”.

Cabe señalar que esta versión de un ejecutivo hiperpoderoso que destruyó las estructuras de poder del establecimiento de Washington fue lo que ayudó a ganar a Trump en la Casa Blanca y conserva un fuerte atractivo para sus seguidores.

La llamada en el centro del juicio político

La táctica de doble filo de Trump para luchar contra el juicio político con falsedades y acaparamiento de poder se ilustra mejor con la evidencia clave del caso: la transcripción aproximada de la llamada a la Casa Blanca con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.

Al jactarse de que la conversación es “perfecta”, Trump está persuadiendo a los estadounidenses sobre lo que está en la transcripción.

Los demócratas en la investigación de juicio político señalan que Trump le pide a Zelensky un “favor” después de que menciona futuras compras de armas estadounidenses. Trump también le pide al presidente ucraniano que hable con Barr y su abogado personal Rudy Giuliani sobre las investigaciones sobre las teorías de conspiración sobre la participación de Ucrania en las elecciones de 2016 y su potencial rival de 2020 Biden y el negocio de su hijo Hunter en Kiev.

Varios funcionarios declararon ante las audiencias televisadas de la Comisión de Inteligencia que estaban preocupados por el llamado y sus implicaciones constitucionales.

Pero al describir el llamado como “perfecto”, Trump también argumenta implícitamente que está perfectamente dentro de sus derechos como presidente para presionar a un líder extranjero por un favor político.

Tal interpretación del papel de la presidencia sugiere que hay pocos límites a la autoridad de la oficina, y que tal comportamiento está más allá del poder del Congreso para pedir cuentas a un comandante en jefe.

“Él ha obstruido el Congreso en cada etapa”, dijo la representante demócrata Pramila Jayapal de Washington, quien forma parte de la Comisión Judicial de la Cámara.

“Dijo que el Artículo Dos (de la Constitución) le da el poder de hacer lo que quiera. No podemos permitir que eso suceda”, dijo Jayapal a Jake Tapper de CNN en “The Lead”.