Los ataques antimusulmanes en la contienda por el Senado de EE.UU. en Michigan plantean una cuestión más profunda
Análisis por Stephen Collinson, CNN
El argumento republicano en contra del aspirante a senador Abdul El-Sayed se está acercando peligrosamente a “No voten por él porque es musulmán”.
La retórica virulenta dirigida contra el candidato demócrata en Michigan se encuentra entre las más discriminatorias —algunos dirían que intolerantes— de cualquier elección moderna.
El objetivo del presidente Donald Trump, del candidato republicano Mike Rogers e incluso del senador de Ohio Bernie Moreno parece claro: presentar a El-Sayed como antiestadounidense e inaceptable para un cargo público en una contienda clave que podría decidir la mayoría en el Senado.
Esta estrategia está polarizando aún más una contienda electoral marcada también por la impopularidad de Trump, el aumento vertiginoso del costo de vida, una guerra comercial con Canadá que afectó especialmente a estados fronterizos como Michigan, y las divisiones entre los demócratas moderados y progresistas.
Pero el tono desagradable del enfrentamiento por el Senado de Michigan va más allá de una simple elección reñida con tanto en juego.
Es coherente con el lenguaje y las acciones de un presidente que, en uno de los primeros actos oficiales de su primer mandato, intentó imponer una prohibición de viaje a los musulmanes, y que, al hablar de su primer predecesor en el cargo, Barack Obama, rara vez omite su segundo nombre: Hussein.
Trump suele exacerbar la retórica cultural, religiosa y racial en los momentos políticos más tensos, como ahora, ante la posibilidad de que los demócratas obtengan mayorías en el Congreso.
En definitiva, se trata de presentar a quienes no comparten el dogma, la fe o la raza mayoritariamente blanca de MAGA como menos auténticamente estadounidenses.
Esta táctica, aplicada a El-Sayed, va más allá de una simple táctica de intimidación electoral. Desafía los principios constitucionales y revela una división entre el movimiento de Trump y aquellos con una visión más convencional de la diversidad religiosa y racial y su papel fundamental en la identidad estadounidense.
Los comentarios de Trump sobre El-Sayed van desde ataques personales hasta burlas y estereotipos sobre la fe musulmana y, por extensión, sobre todos los estadounidenses que la profesan.Lo ha llamado “yihadista”, ha dicho que se necesitarían detectores de metales en el Senado si resulta elegido, y pronuncia su nombre de forma deliberada como “Mohammed” y “Abdul Ramadan”.
Trump parece equiparar ser musulmán con el terrorismo islamista. El jueves, recurrió a uno de sus tópicos recurrentes: que las minorías ven la política a través de una perspectiva exclusivamente racial o teológica. “Si eres negro o judío y votas por Abdul, estás loco”, manifestó el presidente.
Rogers se muestra más cuidadoso al evitar difamar al islam en general, afirmando que vistió el uniforme militar estadounidense para salvaguardar la libertad de los musulmanes de rezar como deseen. Se ha centrado en preguntas sobre las afiliaciones políticas de El-Sayed, sin burlarse de su nombre ni de su fe. Sin embargo, en su último debate, Rogers afirmó que El-Sayed tenía vínculos con los Hermanos Musulmanes, un grupo islamista egipcio, y cuestionó su lealtad. “¿Está usted a favor de Estados Unidos o de estos grupos terroristas en el extranjero?”, preguntó Rogers. El-Sayed se ha desvinculado del grupo.
El miércoles, Moreno dejó de lado toda pretensión, yendo más allá de la falsa crítica de que El-Sayed pudiera ser un terrorista o un simpatizante, para argumentar eficazmente que debería ser excluido del cargo simplemente por su fe.
“Este individuo, Abdul El-Sayed, no puede estar ni cerca de Washington”, señaló Moreno en un mitin de Trump en Ohio. “¿Creen que entiende que nuestros derechos provienen de Dios Todopoderoso, que Jesús vino aquí para nuestra salvación?”, añadió Moreno. “No debería estar cerca de Washington y (el candidato republicano) Mike Rogers le va a dar una paliza el martes”.
El artículo VI de la Constitución estipula que “nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como requisito para ocupar ningún cargo o puesto de confianza pública en Estados Unidos”. La Primera Enmienda establece que el Congreso “no promulgará ninguna ley que establezca una religión ni que prohíba su libre ejercicio”.
A diferencia de El-Sayed, Moreno no nació en Estados Unidos. Es ciudadano naturalizado de origen colombiano. Sin embargo, insinuó que el candidato al Senado por Michigan no merece los mismos derechos por no ser cristiano. Esta postura también podría impedir que judíos, hindúes y budistas, todos ellos representados actualmente en el Congreso, accedan a cargos públicos.
Corey Brettschneider, profesor de la Universidad de Brown y presentador del podcast “The Oath and the Office”, afirmó que la retórica anti-El-Sayed tiene preocupantes implicaciones constitucionales. “Cuando se dice que no podemos confiar en las personas musulmanas y que él tendrá que pasar por un detector de metales —a diferencia de todos los demás miembros del Congreso— para acceder al cargo, eso no es más que una prueba religiosa para ocupar un puesto”, opinó.
Los simpatizantes de Moreno podrían señalar el uso de la palabra “Creador” en la Declaración de Independencia para argumentar que los fundadores, muchos de los cuales eran creyentes, consideraban a los nuevos Estados Unidos como una nación oficialmente cristiana. Pero Brettschneider señaló que George Washington y otros fundadores tomaron medidas específicas para asegurar que el país no tuviera una religión oficial. “No creo que Jefferson, quien por supuesto es uno de los principales redactores de la Declaración, fuera un nacionalista cristiano, y los redactores de la Constitución y el documento en sí son explícitamente antinacionalistas cristianos. Es un rechazo a la teocracia”, señaló Brettschneider.
Es apropiado que se interrogue a El-Sayed sobre su actitud hacia los Hermanos Musulmanes y sobre otras posturas de política exterior a las que muchos estadounidenses se oponen.
Los partidos de centroizquierda en Estados Unidos y otros países a veces no han comprendido las preocupaciones de los votantes que temen que sus tradiciones se vean amenazadas por la inmigración o la diversificación de sus comunidades. Estas omisiones han creado un espacio político para populistas como Trump.
Pero gran parte de la retórica del Partido Republicano ha ido más allá del interrogatorio habitual en las campañas electorales e ignora un contexto importante sobre el pasado de El-Sayed.
Los Hermanos Musulmanes es una organización islamista sunita transnacional de Medio Oriente fundada en El Cairo, Egipto.
Los republicanos se han aferrado a antiguas publicaciones en redes sociales de la hermanastra de El-Sayed en las que describe cómo su madre —que los abandonó durante la primera infancia de El-Sayed— había participado activamente en la organización en la década de los 70.
En 2011, El-Sayed publicó un artículo en el Huffington Post argumentando que si los Hermanos Musulmanes tomaban el poder en Egipto, en lugar de sus despiadados gobernantes militares, las consecuencias podrían ser más favorables de lo que muchos pensaban.
Todo esto se enmarcaba en el contexto de las revueltas de la Primavera Árabe, cuando Gobiernos tiránicos de todo Medio Oriente caían y fuerzas de oposición largamente perseguidas, como los Hermanos Musulmanes, emergían como alternativas.
Tras el derrocamiento del dictador egipcio Hosni Mubarak durante las revueltas de la Primavera Árabe, el ala política de los Hermanos Musulmanes ganó las elecciones democráticas en Egipto bajo el mandato de Mohamed Morsi, quien se convirtió en presidente. Surgió entonces la esperanza de que la libertad floreciera en Egipto. Sin embargo, el Gobierno de Morsi terminó en medio de enormes protestas provocadas por sus reformas económicas, y posteriormente fue derrocado por un golpe militar. La administración Trump ha designado a algunas ramas de los Hermanos Musulmanes como organizaciones terroristas, entre otras razones, por su apoyo a Hamas.
Pero en medio del revuelo en Michigan, a menudo se omite el contexto complejo. Y dado que muchos votantes desconocen la historia, los republicanos pueden usar a la Hermandad como un vago sustituto de grupos de Medio Oriente, de una manera que suena amenazante.
En una reunión pública celebrada a principios de este mes, El-Sayed reprendió a quien le preguntó por suponer que, “por ser musulmán, de alguna manera tendría lealtad a algo que no es nuestra Constitución”. Añadió: “Para mí, la Constitución es la guía”.
Este acalorado debate se produce en el contexto de la agitación política desatada en Estados Unidos por la respuesta de Israel a los atentados terroristas de Hamas del 7 de octubre de 2023, que causaron la muerte de cerca de 1.200 personas en Israel. Decenas de miles de palestinos murieron junto con muchos de los miembros del movimiento en la operación. Al mismo tiempo, muchos demócratas y republicanos se muestran incómodos con las posturas de El-Sayed sobre Israel y sus llamamientos a un cambio en la política exterior estadounidense hacia el Estado judío.
Sin embargo, una nueva encuesta de CNN/SSRS publicada el jueves genera dudas sobre la efectividad de estos ataques en un estado con una importante minoría musulmana, en medio de señales de que los demócratas se están uniendo en torno a El-Sayed tras unas primarias muy reñidas. El-Sayed aventajaba a Rogers por 49% a 42% entre los posibles votantes.
El martes, la gente de Michigan decidirán si El-Sayed gana un escaño en el Senado, al tiempo que los electores estadounidenses deciden si los demócratas controlarán o no la cámara.
Pero la contienda en Michigan dejará huella. Se ha convertido en una disputa más profunda que los habituales enfrentamientos entre republicanos y demócratas, transformándose en una plataforma para la lucha por la diversidad religiosa, el pluralismo y la Constitución. En definitiva, abrió un nuevo frente en una cuestión política perenne: ¿Qué significa ser estadounidense?
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
