Una dramática declaración sacude la defensa de juicio político de Trump

(CNN) — Los demócratas han revelado la que puede ser su prueba maestra y su quid pro quo después del giro más consecuente y dramático hasta ahora en su investigación de juicio político sobre el presidente Donald Trump.

En otro día alucinante de una presidencia que está tallando uno de los pasajes más turbulentos en la historia política de Estados Unidos, la difícil situación de Trump y la de sus defensores republicanos se oscurecieron notablemente.

El principal diplomático estadounidense en Ucrania les dijo a los investigadores de la Cámara de Representantes que a él le habían dicho que la entrega de ayuda militar a Kiev dependería de una promesa de investigar las elecciones de 2016 y al candidato presidencial demócrata de 2020 Joe Biden, quien, según una nueva encuesta de CNN realizada por SSRS, le lleva la ventaja a Trump por 10 puntos en un hipotético enfrentamiento en las elecciones generales de 2020.

Primero en CNN: Trump le dijo a Rick Perry y a funcionarios del Departamento de Estado que hablaran primero con Giuliani sobre Ucrania

La declaración de Bill Taylor el martes parece refutar directamente la afirmación del presidente de que no hubo quid pro quo en sus tratos con el exEstado soviético.

El testimonio de Taylor refuerza un informe de denuncia de irregularidades y una transcripción de la notoria llamada del 25 de julio de Trump con el presidente de Ucrania que muestra que pidió un “favor” a cambio de la ayuda tan necesaria mientras Ucrania lucha contra Rusia.

Esto hace que sea mucho más difícil para el Partido Republicano defender al presidente sobre los hechos del caso, ya que han surgido de días de testimonios en el marco de la investigación cerrada de juicio político.

Y el nuevo testimonio puede forzar cada vez más a los partidarios del presidente a un argumento alternativo: que lo que hizo fue inapropiado pero no cumple con el estándar de altos crímenes y delitos menores necesarios para el juicio político.

Los demócratas argumentaron que el testimonio de Taylor fue la revelación más impactante hasta el momento de su investigación de juicio político de un mes, lo que entonces, probablemente se volverá más complicado.

“Este testimonio es un cambio radical. Creo que podría acelerar las cosas”, dijo el representante demócrata Stephen Lynch de Massachusetts.

El representante demócrata Gregory Meeks de Nueva York dijo que había evidencia clara de un quid pro quo manifestado en la presión de Trump sobre Ucrania.

“Está ahí, así que lee el texto de la declaración”, le dijo a Anderson Cooper de CNN.

Carrie Cordero, analista legal de CNN y exfuncionaria de alto rango del Departamento de Justicia y de la comunidad de inteligencia, describió el testimonio de Taylor como “un gran problema”.

“Bill Taylor claramente proporcionó más información en cuando a que hemos entendido más claramente en este momento el intercambio que estaba sobre la mesa”, dijo Cordero en “Erin Burnett OutFront”.

Trump acusa a los demócratas de linchamiento

La Casa Blanca critica a los ‘burócratas radicales’

Trump ha negado haber actuado mal y dice que los demócratas están intentando acusarlo porque no pueden ganar las elecciones de 2020. Su equipo legal acusa a los demócratas de llevar a cabo un proceso ilegítimo que es injusto para el presidente.

Pero otro día de revelaciones devastadoras en el Capitolio ayuda a explicar el comportamiento cada vez más explosivo de Trump, que lo vio comparar su propio sentido de victimización con los negros que fueron linchados en los momentos más oscuros del pasado del país.

La Casa Blanca no desafió el testimonio de Taylor directamente, sino que eligió atacar el proceso democrático constitucionalmente sólido y conjurar una nueva teoría de la conspiración.

“El presidente Trump no ha hecho nada malo: esta es una campaña de desprestigio coordinada de legisladores de extrema izquierda y burócratas radicales no electos que libran una guerra contra la Constitución”, dijo la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, en un comunicado.

Taylor, uno de los “burócratas radicales no electos” en la mira del presidente, es un funcionario de carrera de gran prestigio que fue nombrado directamente por el secretario de Estado Mike Pompeo y es veterano de la administración republicana George W. Bush.

Mientras Trump echaba humo en la Casa Blanca, los republicanos lucharon sobre cómo lidiar con la última avalancha de revelaciones.

Sus defensores más leales insistieron en que el testimonio de Taylor no cambió nada. “He estado allí 10 horas, puedo asegurarles que no hay quid pro quo”, dijo el representante Mark Meadows de Carolina del Norte.

El senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, defendió el uso que hizo Trump del término “linchamiento”.

“Esto es una farsa. Esto es una broma”, dijo.

“Entonces sí, esto es un linchamiento, en todos los sentidos. Esto no es estadounidense”, agregó.

Pero otros republicanos más moderados expresaron públicamente su inquietud por el nuevo testimonio, que proporcionó una nueva atmósfera en las acciones políticas de Ucrania de Trump que involucran a su abogado personal Rudy Giuliani y varios nombramientos personales.

“La pregunta que vamos a responder aquí es: ¿alcanza esto un nivel de juicio político o es un desacuerdo sobre la política?”, dijo el representante republicano Will Hurd de Texas.

A Hurd le preguntaron en “The Situation Room” de CNN si retener casi 400 millones de dólares en ayuda para obligar a Ucrania a investigar a los opositores políticos de Trump era una conducta procesable.

“Creo que alcanzaría un nivel que deberíamos considerar”, dijo Hurd.

El representante republicano Francis Rooney de Florida dijo que estaba preocupado por la declaración de Taylor. “¿Se eleva al nivel de un delito procesable? No lo sé”.

El debate se centra en la naturaleza de los crímenes y delitos menores

El hecho de que ahora haya discusiones abiertas en el Capitolio sobre la naturaleza de un delito procesable insinúa la gravedad del caso contra el presidente y el sorprendente nivel de detalle descubierto por la investigación demócrata de juicio político.

No es un delito procesable en sí mismo que un presidente tenga un negocio escondido de política exterior. Franklin Roosevelt, por ejemplo, tuvo su propio equipo escondido de enviados durante la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, el esquema de Trump —que subvierte los objetivos a largo plazo de la política exterior de Estados Unidos y juega con las aspiraciones de Rusia en Ucrania— plantea serias cuestiones de seguridad nacional.

Pero es sobre la cuestión de si el presidente usó su poder para establecer la política exterior para ensuciar políticamente a un posible rival de 2020 y para impulsar una investigación sobre los demócratas sobre la campaña de 2016 que el caso de juicio político colgará.

En la práctica, el testimonio de Taylor probablemente signifique un viaje de regreso a las comisiones para el embajador de Trump en la Unión Europea, Gordon Sondland, quien testificó la semana pasada.

Es probable que su testimonio también aumente la presión para una declaración del exasesor de Seguridad Nacional John Bolton y Tim Morrison, el actual alto funcionario de la Casa Blanca de Trump, los cuales fueron mencionados en la declaración.

Arrestan a dos hombres relacionados con los esfuerzos de Giuliani en Ucrania; los acusan de violar leyes de financiamiento de campaña

Señales de un quid pro quo

Taylor dijo en su declaración de apertura que Sondland había “tratado de explicarme que el presidente Trump es un hombre de negocios. Cuando un hombre de negocios está a punto de firmar un cheque a alguien que le debe algo, dijo, el empresario le pide a esa persona que pague antes de firmar el cheque”.

El testimonio establece una prueba de credibilidad entre Sondland, un rico hotelero y donante republicano sin experiencia diplomática, y Taylor, que tiene 50 años de servicio gubernamental y es un diplomático metódico, profesional y veterano de la Guerra de Vietnam.

La declaración de apertura de Taylor estaba llena de detalles e incluía una sección impresionante que aparentemente representa a Trump negando que estaba ofreciendo un quid pro quo incluso cuando estaba haciéndolo.

“Según Morrison, el presidente Trump le dijo al embajador Sondland que no estaba pidiendo un ‘quid pro quo’. Pero el presidente Trump insistió en que el presidente Zelensky, apareciera en público y dijera que está abriendo investigaciones sobre Biden y la interferencia electoral de 2016 y que el presidente Zelensky debería hacerlo él mismo”.

En otro desarrollo intrigante el martes, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, que ya estaba montando una acción de retaguardia contra la retirada de Trump de Siria, rechazó los intentos del presidente de usarlo como su aval de personalidad.

El republicano de Kentucky dijo que nunca tuvo o al menos no recordó una conversación en la que, como informó Trump, describió la llamada del presidente con Zelensky como perfecta.

También criticó el comentario de linchamiento de Trump, aunque, reflejando su cuerda floja política, criticó el proceso demócrata en la Cámara.

Pero a pesar de la creciente frustración en el Partido Republicano de Washington con Trump, todavía hay pocas señales de que, incluso con el creciente apoyo a la destitución y remoción de Trump entre los votantes en general, su cortafuegos republicano podría romperse en un juicio de destitución en el Senado.

Una nueva encuesta de CNN / SSRS el martes encontró que solo el 6% de los votantes republicanos están a favor de la expulsión de Trump, una estadística aleccionadora para los legisladores republicanos que desean un futuro largo en la política.