La Suprema Corte de México acepta revisar la reforma al Poder Judicial
Valeria Ordóñez Ghio
(CNN Español) — La Suprema Corte de Justicia de la Nación de México aprobó este jueves revisar la reforma al Poder Judicial, que ya fue promulgada y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de septiembre.
Con ocho votos a favor y tres en contra, el pleno del máximo tribunal aprobó estudiar una de las impugnaciones contra la iniciativa, interpuesta por un grupo de jueces y magistrados, cargos que bajo esta reforma podrán ser electos por voto popular a partir de 2025.
El proyecto fue elaborado por el ministro de la Corte Juan Luis González Alcántara Carrancá a petición de un grupo de magistrados. La ministra presidenta Norma Piña asignará el proyecto a otro ministro para que elabore un nuevo documento que deberá ser presentado ante el Pleno.
¿Beneficia o perjudica a México la reforma judicial? El análisis de Andrés Oppenheimer
La Corte admitió el análisis de constitucionalidad al determinar que el tribunal tiene el mandato de “velar por la autonomía e independencia de los órganos e integrantes de la judicatura federal”, y a ella corresponde “dirimir cualquier controversia suscitada en el Poder Judicial de la Federación”.
Las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres, cercanas al oficialismo, votaron en contra. Batres calificó la admisión como un “golpe de Estado”, al considerar que la Corte se “arroga atribuciones que no tiene”, lo que, agregó, “viola” el principio de supremacía constitucional y “la división de poderes y el Estado constitucional de derecho”.
CNN ha pedido al Consejo de la Judicatura Federal su postura, pero hasta el momento no hubo respuesta.
En defensa de la decisión de revisar la ley, el ministro Luis María Aguilar afirmó que “corresponde al Pleno de la Suprema Corte definir, sin prejuzgar en este momento sobre el fondo de la controversia, cuál es la pauta interpretativa que debe prevalecer para respetar la autonomía e independencia judicial”.
Desde su habitual conferencia matutina, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, aseguró este viernes que la acción de la Suprema Corte “no tiene sustento” y que la reforma al Poder Judicial no peligra.
“En ningún lugar de la Constitución dice que la Corte puede cambiar la Constitución o puede declarar inconstitucional lo que ya fue declarado constitucional. ¿Cómo es declarado constitucional? Así, con la mayoría calificada de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores y de la mayoría de los congresos de los estados, eso ocurrió con la reforma al Poder Judicial”, dijo la mandataria.
Sheinbaum expresó que su Gobierno no caerá en provocaciones y reiteró que “va a haber elección de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte”.
Javier Martín Reyes, abogado constitucionalista, dijo a CNN que corresponderá a la Corte, a través de estas consultas contempladas en el artículo 11 de Ley Orgánica, si puede o no analizar reformas constitucionales.
El experto indicó que será la Corte quien pueda determinar invalidar, o no, en su totalidad la reforma, o quizá solo algunas partes. “O bien, hacer una interpretación de la reforma. En pocas palabras, lo que la Corte hizo fue no desechar desde ya la consulta”, añadió.
Posibles plazos e implicaciones de esta revisión a la reforma judicial
Juan Jesús “Tito” Garza Onofre, abogado constitucionalista e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, señaló que lo resuelto por la Suprema Corte respecto a la consulta de la reforma al Poder Judicial “es un procedimiento excepcional que no está reglado”.
“No existen reglas específicas para ver de qué manera se va a solucionar, en cuánto tiempo y cuáles serán los alcances y los límites de este tipo de consultas”, dijo a CNN Garza Onofre, quien estimó que el procedimiento podría durar entre dos y cuatro meses.
Señaló que se ha podido identificar que serán los propios ministros de la Suprema Corte quienes de manera pública y por votación puedan dar a conocer de qué se trata la resolución que tomarán.
“A pesar de que la propia ley faculta a la Corte a ejercer este tipo de consultas, lo cierto es que no suelen ser normales dentro de las propias dinámicas de la Suprema Corte”, apuntó Garza Onofre.
Martín Reyes y Garza Onofre coincidieron en que este caso abre uno de los debates más importantes para el Constitucionalismo en México y el mundo sobre si una Suprema Corte puede o no analizar una reforma constitucional.
La admisión a trámite de esta consulta que busca impugnar la reforma judicial ya despertó una ola de críticas entre el oficialismo. En contraste, la oposición aplaudió la decisión de la Corte.
El senador oficialista Gerardo Fernández Noroña, presidente de la Cámara de Senadores, dijo este jueves en conferencia de prensa que la SCJN “no tiene ninguna facultad para revisar la constitucionalidad, está queriendo atropellar al Constituyente permanente”.
Por su parte, el presidente nacional del opositor Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, dijo este jueves en X que respaldan la decisión de la Corte al aceptar la consulta de jueces y magistrados en torno a la reforma judicial.
El trámite a consulta para revisar la reforma al Poder Judicial se da además al tiempo en que los trabajadores del Consejo de la Judicatura decidieron ampliar el periodo de suspensión de labores al menos hasta el 11 de octubre.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
