ANÁLISIS | Putin y Biden están atrapados en una apuesta de alto riesgo sobre Ucrania

Juan Pablo Elverdin

(CNN) — Es una muy mala idea; para todos los involucrados. Sin embargo, el ritmo de los tambores hacia otra guerra en Ucrania se está amplificando, tomando vida propia, en una enorme maniobra de alto riesgo por parte de la administración Biden o de Putin, o de ambos.

“Realmente no sé de dónde viene todo esto”, es una frase que he oído suspirar a los funcionarios occidentales en múltiples ocasiones en los últimos meses.

Sí, los militares rusos se están moviendo, y se están concentrando en un número quizás mayor que en otros años en los que hemos visto posturas similares.

EE.UU. respondería de forma “decisiva” si Rusia despliega infraestructura militar en Venezuela o Cuba

Sí, una fuente familiarizada con la inteligencia me dice que hay indicios de que los funcionarios rusos no se limitan a teorizar sobre una invasión, sino que realmente están trabajando en cómo podrían llevarla a cabo, si se les ordena.

Pero algunas de sus posiciones están a más de cien millas de la frontera de Ucrania. Y las razones por las que Rusia no querría ocupar más territorio de su vecino son las mismas de siempre.

En primer lugar, no sería la invasión de Ucrania, sino la reinvasión. Ucrania ya fue invadida dos veces, aunque Moscú pretendiera que los “hombrecillos verdes” que tomaron Crimea no eran suyos, y que los “preocupados lugareños” que pululaban por Donbas habían comprado todos sus vehículos blindados de transporte de personal en almacenes de excedentes del ejército.

Hay divisiones y problemas en la OTAN, dice analista 2:10

Parte del problema de Rusia es que se trata de movimientos incompletos, llevados a cabo rápidamente y sin un plan completo para el futuro. Una nueva acción rusa podría terminar lo que dejaron sin hacer y aportar beneficios a largo plazo a Moscú. Pero su carácter incompleto es también un recordatorio diario de que estos conflictos están llenos de incógnitas desconocidas que desbaratan los planes.

Invasión de facto

Tanto los críticos como los admiradores de Rusia están unidos por una rara unidad cuando ven cada acción del Kremlin como algo intencionado y astuto. Pero rara vez es así.

Después de que irrumpiera en Crimea en 2014, Moscú se quedó sin un corredor terrestre que uniera la península con la madre patria rusa, y solo terminó en 2018 un delgado puente a través del estrecho de Kerch para los servicios públicos y los suministros.

Su invasión de facto de Donbas terminó en 2015, pero Rusia sigue apuntalando allí un movimiento separatista caótico y desordenado. Este grupo de mercenarios y marginales tiene un coste, con pocos beneficios; es poco probable que Moscú se beneficie de la zona, ya que no es el corazón industrial que fue.

Los argumentos de que el Kremlin necesita un puente terrestre hacia Crimea y un estatus más seguro para Donbás suelen ser centrales en las explicaciones de por qué puede invadir Ucrania por tercera vez en ocho años. Pero la mayoría de las opciones militares tendrían un coste extraordinario.

La OTAN intenta ayudar a reducir el conflicto entre Rusia y Ucrania. ¿Han sido fructíferas las conversaciones?

En su mínima expresión, la acción rusa podría implicar la “normalización” del control del país sobre la región del Donbás mediante el envío de tropas rusas para bloquear su control de la zona, o incluso para ampliar ligeramente su zona de amortiguación frente al resto de Ucrania. Eso podría reportar beneficios, pero probablemente desencadenaría costosas sanciones y formalizaría la costosa posición de Moscú como patrocinador de la maltrecha región.

Otros analistas sugieren que un estrecho corredor terrestre a lo largo del mar de Azov, a través de la ciudad de Mariupol, reduciría el coste de mantener el suministro de energía y agua a Crimea, y podría lograrse fácilmente mediante un desembarco anfibio en la costa del mar de Azov. Sin embargo, una delgada franja de tierra que discurriera a lo largo de la costa sería difícil de defender y menos rentable como ruta de suministro comercial si estuviera constantemente en riesgo de ser atacada por las fuerzas ucranianas.

La siguiente opción que se ha difundido en la industria artesanal de los juegos de guerra de Ucrania es una invasión más amplia. En este escenario, Rusia podría llegar hasta el río Dniéper, tomando Kharkiv, Poltava e incluso respirando en la nuca de la capital, Kyiv.

Pero aquí es donde la teorización se vuelve un poco tonta. Escuché a un reputado analista especular sobre la invasión de toda Ucrania. Toda ella. Un país ligeramente más grande que Francia, desde Luhansk en el este hasta Lviv en el oeste. Eso es más de 16 horas de viaje para uno de los tanques más nuevos de Rusia, corriendo a toda máquina, a su máxima velocidad conocida, sin nadie en su camino, y sin paradas para repostar.

Sbarbi: A la OTAN no le conviene sumar a Ucrania a bloque 1:58

Riesgo de sanciones

La idea de ocupar una gran zona de Ucrania puede haber parecido posible en 2014, pero después de siete años de guerra, Ucrania tiene una notable falta de nostalgia por su antiguo vecino soviético.

Una ocupación sería sangrienta, costaría muchas vidas rusas, requeriría cientos de miles de tropas rusas, y probablemente sería un recordatorio embarazoso para el Kremlin, a medida que sus fuerzas se sobrecargan, de lo decrépito que era su ejército hace poco más de una década, antes de su rápida modernización.

Las sanciones también dañarían, si no paralizarían, las partes de la economía rusa orientadas a Europa.

Incluso una pequeña invasión es realmente una mala idea para Moscú.

Los defensores de la probabilidad de una invasión a menudo señalan que Putin no es un actor racional, argumentando que es propenso a realizar movimientos impredecibles. Señalan que, como autócrata superanado sin controles, equilibrios o elecciones reales de las que preocuparse, es libre de decidir cualquier cosa, a cualquier hora.

La toma de decisiones del jefe del Kremlin ha sido durante mucho tiempo deliberadamente opaca. Y después de 21 años en el cargo y casi dos años en una burbuja de aislamiento como la de covid-19, donde sus interacciones están significativamente limitadas, es posible imaginar que la información que recibe está lejos de ser equilibrada.

Por eso la decisión de la administración Biden de amplificar la probabilidad de una invasión es tan intensamente arriesgada.

Hacer sonar la alarma

Hay claras señales de advertencia –y posiblemente una inteligencia no revelada más cruda– que respaldan la posibilidad de un ataque. Tal vez sea mejor asegurarse de que sus aliados son conscientes y están preparados para ello que permanecer en silencio y parecer poco preparados.

Pero al hacer sonar la alarma tan fuerte, la Casa Blanca le dio a Putin una opción: actuar ahora, o hacer que parezca que ha cedido a la presión de Occidente.

Y sin duda eso es algo que sería difícil de aceptar para el líder ruso, que cree que su país fue duramente humillado al final de la Unión Soviética.

Obligarle a tomar esa decisión no puede haberle parecido la mejor opción al jefe de la CIA y exembajador de Estados Unidos en Moscú, Bill Burns, o a los demás estudiosos de la política rusa en la Casa Blanca de Biden. Hay que esperar que sepan algo que los demás no saben.

¿Han calculado -o aprendido- que Putin simplemente no puede permitirse invadir Ucrania de nuevo? ¿O han determinado que la invasión es inevitable?

Si hay alguna duda, esta operación estadounidense para concienciar del riesgo podría inclinar la balanza y obligar a Rusia a hacer algo que probablemente sabe que acabará mal.

Así que ahora, dado que Rusia no pidió nada en sus conversaciones con Estados Unidos en Ginebra y el aparente estancamiento, si no colapso, de esas negociaciones, Ucrania está atascada, enfrentándose a una terrible espera de ocho semanas mientras el hielo sigue siendo lo suficientemente duro como para permitir que los tanques crucen la frontera rusa. Después, el barro se instalará, y con él otro verano de leve tensión.

¿De qué hablaron Biden y Zelensky en su llamada? 2:52

Tal vez la ganancia a largo plazo de estos meses de especulación febril y pánico estridente se juzgue como el apuntalamiento de la OTAN y Europa contra la amenaza de Rusia, y la demostración a Moscú de que los costes de cualquier otro aventurerismo serían desagradables, o al menos se enfrentarían con un frente unido.

Tal vez la administración Biden simplemente quería mostrar a Rusia que Estados Unidos está de vuelta en Europa, revirtiendo la cordialidad de los años de Trump con Moscú.

Pero Ucrania, que ya sufrió la pérdida de más de 10.000 personas en esta guerra, se ha encontrado en el centro de un juego de alto riesgo, con la relación entre Estados Unidos y Rusia en primer plano. La gente vuelve a prestar atención a su situación, pero corre el riesgo de parecer una idea tardía, atrapada en el medio mientras Washington y Moscú se enfrentan.

Putin cuenta con la atención mundial y el compromiso de Estados Unidos que quizás anhela. Pero con las fichas puestas, todo dentro, esta enorme apuesta diplomática corre el riesgo de una gran guerra terrestre en Europa.

The-CNN-Wire
™ & © 2022 Cable News Network, Inc., a WarnerMedia Company. All rights reserved.