Las imágenes del 11S llegan a nuevas audiencias y alimentan antiguas teorías conspirativas
Análisis de Brian Stelter, CNN
Incluso 25 años después, los aviones siguen estrellándose y las torres siguen cayendo.
En toda la web, personas con edad suficiente para recordar el 11 de septiembre de 2001 vuelven a ver los ataques y a leer sobre sus consecuencias, a menudo mediante dispositivos y plataformas que no existían hace 25 años.
Pero eso no es lo que más llama la atención. Es esto: algunos jóvenes están viendo esas imágenes por primera vez.
“Más de 100 millones de estadounidenses son demasiado jóvenes para recordar aquel día”, señaló recientemente el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg.
Algunos están descubriendo ahora los horrores del 11S, fragmento a fragmento, en plataformas de video como YouTube y TikTok.
La experiencia puede transportar a los espectadores a una época de cintas VHS y teléfonos fijos. Pero también puede resultar desconcertante y engañosa, porque hay muy poco contexto que permita distinguir entre el desgarrador registro histórico y las absurdas teorías conspirativas.
Hay muchas vías de acceso, algunas más confiables —y respetuosas con las víctimas— que otras. Personalmente, recomiendo los documentales. La aclamada película sobre el 11 de septiembre que incluye imágenes poco comunes de los heroicos bomberos dentro del World Trade Center está disponible en CNN All Access.
Varias cadenas importantes también estrenan nuevas películas con motivo del 25 aniversario de este viernes.
El interés del público es palpable. “Turning Point: Generation 9/11”, un nuevo documental sobre el aniversario, fue la segunda película más vista de Netflix en todo el mundo la semana pasada.
Entre las búsquedas que ganan popularidad en Google están “cuántos escalones subieron los bomberos” y “quiénes fueron los secuestradores”, quizá un recordatorio útil para que las organizaciones de noticias vuelvan a compartir material de archivo.
Algunos medios ya lo están haciendo. El programa informativo “60 Minutes”, de CBS, ha compartido durante toda la semana fragmentos de reportajes anteriores sobre el 11 de septiembre en sus cuentas de redes sociales. History Channel está recuperando entrevistas con sobrevivientes porque, al fin y al cabo, aquello ya es historia.
Pero todo se distribuye a través de los mismos muros caóticos de las redes sociales, que borran cada vez más la frontera entre los hechos y la falsedad.
Cuentas anónimas y aleatorias de X e Instagram están aprovechando —algunos dirían explotando— el aniversario para publicar antiguos fragmentos de televisión y homenajes, pero también, en algunos casos, mentiras descabelladas e insinuaciones.
Es probable que quienes abran incluso una publicación estrictamente informativa sobre el 11S encuentren una sección de comentarios plagada de teorías conspirativas atroces.
La verdad también está ahí fuera, pero normalmente hay que buscarla.
Un punto de acceso frecuente son las grabaciones sin editar de la cobertura televisiva de la mañana de los ataques. En YouTube, algunas de las búsquedas más populares relacionadas con el 11S son “cobertura noticiosa del 11S tal como ocurrió” y “videos del impacto del avión”.
Un usuario de YouTube reunió listas de reproducción con transmisiones aparentemente publicadas sin autorización. Otro creó una impactante composición de varias pantallas que muestra la cobertura de ocho canales durante los primeros 18 minutos del desastre en Nueva York.
WNYW, la estación local de Fox en la ciudad, fue el primer canal local que interrumpió su programación, y CNN fue la primera cadena nacional en hacerlo.
“Están viendo, obviamente, una imagen en directo muy inquietante”, dijo la presentadora de CNN Carol Lin, mientras una cámara enfocada hacia el bajo Manhattan mostraba una enorme abertura en un costado de la Torre Norte.
Jim Geraghty, de National Review, consciente de que muchos jóvenes consumen contenidos sobre el 11S por primera vez, comenzó su columna de este jueves con estas palabras: “Chico, lo que ninguno de los documentales te mostrará es que aquella mañana, después de los primeros reportes, nadie sabía nada”.
Es muy difícil transmitir cómo se sintieron aquella incertidumbre y aquel terror. Pero esa sensación se percibe en la cobertura minuto a minuto.
En la ciudad de Nueva York, la gente miraba hacia arriba con conmoción y consternación. En otros lugares, las personas veían a sus presentadores favoritos en televisiones antiguas y buscaban actualizaciones en versiones muy rudimentarias de los sitios web de noticias.
No había transmisiones en directo por internet, tuits ni videos falsos generados con inteligencia artificial.
“Sí, hubo rumores tóxicos y teorías conspirativas incluso antes de que se inventaran Facebook y X”, escribió Nancy Gibbs, exeditora de TIME. “Pero, en comparación con lo que ha ocurrido desde entonces, el panorama informativo parece prácticamente inmaculado”.
Si les interesa leer más sobre la cobertura televisiva, hace años escribí en detalle sobre lo ocurrido dentro de las salas de control de las cadenas el 11S. Señalé que los ataques plantearon a los productores de televisión una nueva y dura prueba para evaluar a posibles presentadores: “¿Querrías que estuvieran al aire el 11 de septiembre?”.
Ese día, presentadores como Tom Brokaw, Peter Jennings y Dan Rather fueron, como dijo alguna vez el historiador Garrett Graff, “lo más parecido que tenía Estados Unidos a líderes nacionales… cumpliendo el papel histórico de acompañar al país durante esta tragedia”.
El hecho de que esa cobertura en directo siga compartiéndose y reproduciéndose 25 años después también es prueba de ello.
La cobertura televisiva en directo del 11S incluyó información errónea, algo inevitable dadas las caóticas circunstancias. Sin embargo, los teóricos de la conspiración se han aferrado a las grabaciones de esos errores —junto con algunos fallos técnicos rutinarios y videos de baja resolución— como supuestas pruebas de diversas afirmaciones falsas sobre los ataques.
“Las teorías conspirativas que circulan sobre los ataques del 11 de septiembre son todo menos inofensivas”, escribió James M. Lindsay, del centro de estudios Council on Foreign Relations. “Contribuyen a deslegitimar el gobierno democrático. Demonizan a grupos inocentes a los que se culpa falsamente. Y desvían la atención de las causas y los autores reales”.
Lindsay publicó una útil lista de diez recursos para desmentir las falsedades más persistentes relacionadas con los ataques.
En 2001, los principales medios de comunicación controlaban en gran medida las imágenes que se transmitían al público. Las cadenas de televisión evitaron deliberadamente mostrar fotografías y videos de personas que caían o se arrojaban desde las torres.
La emblemática fotografía “Falling Man”, tomada por el fotógrafo de Associated Press Richard Drew, “se publicó una vez” en la mayoría de los periódicos “y nunca más”, escribió Tom Junod en un reportaje para Esquire que vuelve a compartirse ampliamente en las redes sociales cada aniversario del 11S.
Los periódicos que publicaron la fotografía, escribió, “se vieron obligados a defenderse de las acusaciones de que habían explotado la muerte de un hombre, lo habían despojado de su dignidad, habían invadido su privacidad y habían convertido la tragedia en pornografía morbosa”.
Los debates no terminaron ahí. Hubo largas discusiones sobre si las cadenas de televisión debían mostrar otros contenidos potencialmente traumáticos, como los videos de los aviones impactando contra las torres, y sobre cuándo y cómo hacerlo. Hasta el día de hoy, cadenas como CNN son sensibles a esas inquietudes y consideran cuidadosamente cuándo mostrar las escenas más impactantes.
Pero en YouTube y en muchos otros sitios lanzados años después del 11S no hay editores que evalúen esas sensibilidades ni límite para la repetición continua de los videos.
Hoy, mientras los algoritmos vuelven a mostrar todo este material y algunas personas ven por primera vez la imagen del hombre que cae, me pregunto: ¿cuál es el costo psicológico de que el recuerdo más traumático de una generación se convierta en contenido de TikTok para otra?
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
