Esta profesora jubilada fue arrestada por bloquear un robot de reparto. Dice que lo volverá a hacer

Por Zoe Sottile, CNN

El 14 de octubre no fue la primera vez que Carolyn Marvin se interpuso entre un robot de reparto autónomo y uno de sus clientes.

Desde que estos pequeños vehículos de reparto de comida comenzaron a circular por ciertas zonas de Filadelfia, se había convertido en una costumbre para esta mujer de 78 años pararse frente a uno de los robots cuando lo veía rodando por la acera, retrasándolo unos minutos en la entrega de su preciada carga para la hora del almuerzo.

Pero era la primera vez que Marvin, profesora jubilada de comunicación de la Universidad de Pensilvania, era arrestada por hacerlo, en un caso que, según ella, plantea profundas cuestiones sobre el espacio público y las protecciones legales que se extienden a los robots en nuestro mundo cada vez más dominado por la tecnología.

“Tenía la impresión de que yo tenía más derechos que el robot”, declaró Marvin, riendo.

Uber Eats lanzó su flota de robots de reparto autónomos en Filadelfia en marzo, convirtiéndola en la cuarta ciudad donde se pueden entregar comidas mediante este método.

No todos recibieron con agrado a estas simpáticas máquinas: en Filadelfia y otros lugares, se han visto videos de personas sentadas sobre los robots, vandalizándolos o pateándolos.

Marvin afirma que el impacto de su protesta individual es limitado. “Tengo una vida, así que no tengo mucho tiempo para pararme frente a los robots, manifestó. Si se encuentra con un robot y le resulta conveniente y posible, podría dedicar 10 o 15 minutos a bloquearlo, moviéndose a su paso, para retrasarlo en su recorrido.

Según ella, el único inconveniente de su afición es que el almuerzo de un oficinista “podría retrasarse unos 15 minutos como máximo”.

Ella considera sus acciones como una protesta simbólica contra los problemas que plantean los robots de reparto: el desplazamiento de los repartidores de bajos ingresos; el peligro físico que suponen los robots en la acera; y las preocupaciones sobre la privacidad que plantean las cámaras integradas en los robots.

“También creo que tengo derecho, amparado por la Primera Enmienda, a protestar contra los abusos de las corporaciones en el espacio público, en el mismo espacio público que ocupan los robots”, afirmó.

En el pasado, había protestado a favor de los derechos civiles, el derecho al aborto, el movimiento Black Lives Matter y el fin de las guerras del Golfo y de Vietnam. Considera que su misión con los robots es una extensión de ese mismo impulso: “Es lo que debemos hacer para asegurarnos de que el Gobierno escuche la voluntad del pueblo”.

Marvin contó que detenerse frente a los robots propició conversaciones productivas con otros transeúntes que le preguntaron qué hacía allí. La mayoría la apoyó o sintió curiosidad. Nunca pensó que pudieran arrestarla, ya que, como ella misma dijo: “No estaba molestando a nadie. Estaba molestando a una máquina”.

Eso es hasta el día 14. De camino a casa después de vacunarse contra la gripe, Marvin, con un frasco de salsa para enchiladas en una mano y biryani de pollo para llevar en la otra, se encontró con uno de los robots y se detuvo frente a él, como solía hacer.

Estaba en una zona concurrida de la ciudad, y una multitud mayor de lo normal comenzó a reunirse a su alrededor. Algunos la apoyaban, otros la criticaban.

Sospecha, según contó, que un miembro de la multitud finalmente llamó a la Policía, quienes la esposaron y la metieron en la parte trasera de un coche patrulla, dándole una multa por alteración del orden público.

Marvin dijo que una de sus amigas lo expresó así: “Bueno, te acusaron de alteración del orden público por obstaculizar el capitalismo”.

La Policía de Filadelfia informó que respondió a un reporte de “vandalismo relacionado con un robot de reparto”. Al llegar, “los agentes encontraron a una mujer que se negaba a dejar pasar al robot”, indicaron en un correo electrónico. “La Policía le dio varias órdenes para que se moviera; sin embargo, ella se negó a obedecer”.

Tras su arresto, Marvin ha descubierto más sobre el marco legal que protege a los robots. En 2020, la legislatura de Pensilvania aprobó una ley que clasifica a los robots de reparto autónomos —lo que la ley denomina “dispositivos de entrega personal”— como peatones, no como vehículos.

Los demócratas, junto con los sindicatos y los defensores de la accesibilidad, se opusieron mayoritariamente a la ley argumentando que legalizar los robots de reparto podría destruir empleos y poner en peligro a niños y peatones. Los republicanos, en cambio, la presentaron como un emocionante avance tecnológico.

La ley implica que un vehículo debe ceder el paso a un robot de reparto en los cruces peatonales, al igual que lo haría con una persona, explicó John Mattiacci, abogado de lesiones personales de Filadelfia.

Sin embargo, en teoría, los humanos tienen prioridad: “Los robots de reparto deben ceder el paso a otros peatones y ciclistas en zonas peatonales”, afirmó. Uber Eats no respondió a la solicitud de comentarios.

Marvin considera que la proliferación de robots de reparto —y la protección legal que se les otorga— es otro ejemplo de cómo la maquinaria y la tecnología se infiltran en la vida cotidiana.

“Hace tiempo que cedimos las calles a los coches, y no creo que debamos ceder las aceras a las máquinas”, afirmó.

“Las máquinas, en general, invaden nuestras vidas”, continuó. “El espacio público es el lugar más visible donde invaden nuestras vidas, pero están ascendiendo cada vez más, y mucha gente está interesada en que eso suceda”.

La mayor parte de la tecnología con la que nos topamos a diario es menos tangible: la adopción masiva de la IA, los misteriosos algoritmos de las redes sociales que determinan las imágenes y narrativas que consume el público. Los robots, en cambio, son un símbolo claro y visible del dominio tecnológico, un blanco fácil para la ira antitecnológica.

Su protesta, sostuvo, “lo visibiliza y presenta el problema de una manera que de otro modo no se presentaría”. Cuando se le preguntó si planea volver a bloquear robots después de su arresto, Marvin fue concisa: “Claro que sí”. Pero ahora estará atenta a la Policía.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.