OPINIÓN | El 30% de la población que podría acabar con la pandemia

(CNN) — Cuando los soldados perdidos huyen de un campo de batalla, o las personas emigran en busca de una vida mejor, están votando con los pies. El «voto a pie» permite a las personas controlar su propio destino, sostiene el profesor de Derecho Ilya Somin.

En Estados Unidos de hoy, la gente también está votando con los brazos, arremangándose para vacunarse contra el covid-19, y es probable que el impacto sea trascendental.

Casi el 70% de los estadounidenses están «votando con sus brazos»: esperan ser vacunados o ya lo han hecho, según la encuesta del Centro de Investigaciones Pew. Por el contrario, en noviembre, la participación de los votantes se disparó, pero todavía solo alrededor del 62% de las personas en edad de votar votaron en las elecciones por el binomio Biden—Trump. Más de 114 millones de estadounidenses han recibido al menos una dosis de una vacuna.

Al recibir una vacuna, los estadounidenses están votando por la ciencia y el regreso a la vida normal. Están participando en un gran esfuerzo de salud pública, incorporando en su torrente sanguíneo vacunas que se desarrollaron y demostraron ser seguras años más rápido que la mayoría. Aún así, la capacidad de la nación para recuperarse completamente del covid-19 puede depender de cuántos del 30% vacilante se intensifique.

OPINIÓN | ¿Cuán preocupados deberíamos estar para una variante más mortal de covid-19?

«Con más y más vacunaciones, la probabilidad de que una persona no inmune entre en contacto con una persona infectada se reduce progresivamente hasta que, puf, el riesgo de contraer la infección casi desaparece (aunque nunca es cero)», escribió. el Dr. Kent Sepkowitz, experto en enfermedades infecciosas.

El objetivo es la «inmunidad colectiva», pero determinar el nivel de vacunación necesario para lograrlo es difícil, señaló Sepkowitz. «Las cosas varían de una comunidad a otra. Por ejemplo, en una localidad, la gente puede moverse mucho: en automóvil, autobús o caminando. Cada uno tiene un impacto en el riesgo de transmisión (y por lo tanto, la cantidad de personas inmunes necesarias para proteger resto de la ‘manada’). El clima, las costumbres sociales y la transmisibilidad de variantes de virus individuales juegan un papel importante. «Prepararnos para un gran fracaso al obligar a los líderes de salud pública a producir un número mágico… socavará aún más la fe de la gente en la ciencia, lo que ralentizará nuestro surgimiento de la larga sombra del covid-19″.

Si bien las muertes están disminuyendo en EE.UU., los casos de covid-19 y las hospitalizaciones se han estancado en un nivel alto. «Cuando comenzó la pandemia hace más de un año, los ancianos eran más vulnerables, y los primeros meses vieron la carrera del coronavirus a través de una generación mayor, con trágicas consecuencias», observó el consejo editorial de The Washington Post. «Ahora, las tres cuartas partes de la población estadounidense de 65 años o más ha recibido al menos una dosis de la vacuna, y la marea de la infección se está dirigiendo hacia las personas más jóvenes. No deben ser complacientes con los peligros».

Salir de la pandemia de manera segura será un ajuste complicado para muchos. Las mascarillas siguen siendo el estándar de oro para prevenir la propagación de la enfermedad. «Caminando por mi vecindario de Brooklyn mientras el país sale de un invierno largo y deprimido por covid, noto que casi todos participan en un curioso ritual pandémico: mientras pasamos por las casas de piedra rojiza, todos nos ponemos las máscaras tan pronto como vemos a alguien venir» escribió Jill Filipovic. «Estamos cambiando hacia una nueva normalidad, y eso será difícil: nuestras habilidades sociales están oxidadas y nuestras ansiedades altas. El simple hecho de estar cerca de extraños lanza a muchos de nosotros a la hipervigilancia. Y queremos demostrar que estamos haciendo nuestra parte para proteger nuestras comunidades».

Es posible alcanzar la inmunidad colectiva y luego perderla, repetidamente. Esto es lo que puedes hacer para ayudar a evitar que eso suceda

Poner fin a la apatía por la violencia de armas

Cuando ocurren tiroteos masivos, como sucedió esta semana en Carolina del Sur y Texas, se atrae la cobertura de los medios «durante unos días» señaló Nicole Hockley. «Hay noticias, tristeza y enojo que subyacen a un clamor por el cambio… pero luego seguimos adelante. Y yo era tan culpable como cualquier otra persona», escribió. Pero luego su hijo de seis años, Dylan, «fue asesinado en su salón de clases de primer grado junto con 19 de sus compañeros y seis educadores en la escuela primaria Sandy Hook. Mi hermosa mariposa que trajo tanta alegría y amor a mi vida se fue. Sentí como si me hubieran arrancado el corazón del pecho. Nadie debería tener que sentir el dolor de perder a su hijo a causa de la violencia con armas de fuego. Es un dolor que nunca desaparece».

El presidente Joe Biden anunció el jueves seis acciones ejecutivas para atacar el problema de la violencia armada, pero Hockley dijo que eso no es suficiente. «Los estadounidenses necesitan que el Congreso vote sobre una reforma de armas de sentido común, para lograr cosas como verificaciones de antecedentes universales y detener la venta de armas de asalto. Los votantes deben hacer que los legisladores rindan cuentas».

La Segunda Enmienda de la Constitución de EE.UU. nunca tuvo la intención de crear un derecho individual a un arma, escribió el historiador Dominic Erdozain. «Los tiroteos masivos no hubieran sorprendido a los fundadores. Un gobierno que los tolera lo haría». James Madison y los otros redactores de la Constitución «no equipararon la libertad con la potencia de fuego, sino con la vida. Con 43.543 vidas perdidas por armas de fuego en un solo año, de las cuales 24.156 fueron suicidios, ¿es hora de reconocer que tenían razón?«.

Controversia por el uso de la realidad virtual para capacitar a empleados en tiroteos masivos 0:56

Joe Manchin: ¿objeto inamovible?

El senador Jove Manchin está señalando que el plan de infraestructura de US$ 2 billones de Biden podría atravesar esa cámara sin un solo voto republicano. Sin embargo, el senador principal de Virginia Occidental, cuyo voto sería crucial para ese esfuerzo, no cree que sea una buena idea.

En un artículo de opinión de The Washington Post, Joe Manchin advirtió: «Si se elimina el obstruccionismo o la reconciliación presupuestaria se convierte en la norma, se establecerá un precedente nuevo y peligroso para aprobar una legislación partidista radical que cambie la dirección de nuestra nación cada vez es un cambio en el control político. Las consecuencias serán profundas: es posible que nuestra nación nunca vuelva a ver un gobierno estable».

Biden no puede aceptar ese punto de vista si su partido quiere tener éxito en las elecciones futuras, escribió Julian Zelizer. «A medida de que los demócratas abordan los derechos de voto y la infraestructura, se enfrentan a un punto de inflexión crítico, con Manchin planteando un gran obstáculo político. Biden y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, deben recordar que su partido es más grande que un solo senador… tictac. Los demócratas deben resolver su problema de Manchin antes de que sea demasiado tarde«.

El senador de Virginia Occidental debe ser aplaudido por sus puntos de vista sobre el Senado, escribió Scott Jennings. «Nuestro país estrechamente dividido podría beneficiarse de líderes que puedan producir resultados que resuelvan problemas sin pisotear la mitad de las opiniones del país. Deshacerse del obstruccionismo y abusar de la reconciliación es simplemente no respetar el espíritu del cuerpo, y Manchin lo sabe«.

Los republicanos han criticado la amplia definición de infraestructura de Biden. Giovanna Gray Lockhart observó que el cuidado familiar «es silencioso, en su mayoría invisible y en su mayoría por mujeres. También forma la base de la vida de muchas personas. Es lo que les permite dejar el hogar para trabajar e ir a la universidad, mantener a sus familias y salir adelante». Llámenlo infraestructura económica, porque eso es lo que es el cuidado familiar. Nuestra economía colapsaría sin él«.

Se despierta el poder corporativo

Caricatura: «Las corporaciones deben mantenerse fuera de la política» / «Un momento. No me refería a su dinero».

Los altos ejecutivos corporativos están hablando cada vez más sobre temas sociales y políticos, incluida la nueva ley de Georgia que limita el acceso de los votantes. Y eso no les sienta bien a los republicanos.

«Manténgase alejados de la política», advirtió a los directores ejecutivos el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. «Desde la ley electoral hasta el ambientalismo, pasando por las agendas sociales radicales y la Segunda Enmienda, partes del sector privado siguen incursionando en comportarse como un gobierno paralelo despierto». Lincoln Mitchell señaló que: «Estos comentarios suenan particularmente absurdos viniendo de un líder de un Partido Republicano que durante generaciones ha sido el partido de las grandes empresas, sobre todo porque los directores ejecutivos y otros líderes empresariales han sido durante mucho tiempo una importante fuente de recaudación de fondos para el Partido Republicano y para McConnell específicamente«.

Más de 70 ejecutivos negros firmaron una carta el mes pasado instando a las corporaciones a apoyar los derechos de voto. Como escribió Peniel E. Joseph, «Martin Luther King Jr. hablaba de la ‘urgencia feroz del ahora’ en el contexto de la necesidad de que Estados Unidos supere su trágica historia racial y política enfrentándola con sinceridad, con amor y justicia, en público… el hecho de que este sentimiento esté siendo expresado por líderes empresariales y directores ejecutivos negros atestigua la extraordinaria crisis política que sigue enfrentando esta nación. También ejemplifica la importancia, ahora más que nunca, de decir la verdad al poder sobre cuestiones que trascienden partidismo, ideología y política para ocupar los mismos recovecos del alma estadounidense».

El número de proyectos de ley presentados en 47 estados para limitar el acceso de los votantes ahora es más de 360, señalaron Norman Eisen y Joanna Lydgate, y se derivan de la mentira del expresidente Donald Trump de que las elecciones le fueron robadas por fraude. «No hay necesidad de suprimir la votación en todas partes para abordar un supuesto fraude a gran escala que nunca existió en ninguna parte«, escribieron Eisen y Lydgate. Esbozaron los pasos que los tribunales, los legisladores estatales y el Congreso podrían tomar para proteger los derechos de voto.

El juicio de Derek Chauvin

A medida que los fiscales del juicio de Derek Chauvin revisaron su lista de testigos la semana pasada, la atención se centró en las preguntas sobre los procedimientos policiales y la causa de la muerte de George Floyd.

«Al menos 10 testigos de las fuerzas del orden han testificado» escribió Elliot Williams, «y todos han coincidido en gran medida entre sí en torno al mismo principio general: que Chauvin utilizó una fuerza excesiva que fue más allá del entrenamiento que recibió del Departamento de Policía de Minneapolis».

Testigo del arresto de Floyd: Un hombre estaba siendo asesinado 4:02

¿Por qué tantos miembros de las fuerzas del orden?». Por razones profundamente arraigadas en la cultura estadounidense y su sistema legal, una condena podría ser increíblemente difícil de conseguir en este caso. Es de interés para la fiscalía abrumar al jurado con pruebas de los agentes de policía» observó Williams.

«La evidencia médica de la muerte de George Floyd es compleja, y probablemente clave para determinar si Derek Chauvin, el exagente acusado de matar a Floyd, será condenado» escribió la Dra. Judy Melinek, patóloga forense. «El médico forense del condado Hennepin descubrió que una combinación de lesiones, enfermedades naturales y drogas fueron los responsables de su muerte. Algunos de estos hallazgos, individualmente, podrían haber causado su muerte y, sin embargo, en este caso, parecen haber funcionado en conjunto«.

En Politico, Rosa Brooks hizo una pregunta que va más allá del destino de Chauvin. ¿Qué pasa con los otros tres agentes que estaban en la escena?». Su pura pasividad fue, en cierto modo, más asombrosa que la crueldad casual de Chauvin. Todos se quedaron de brazos cruzados y observaron cómo Chauvin presionaba la cara de Floyd contra el suelo y las súplicas de Floyd de ayuda se volvían cada vez más desesperadas. Al final, se quedaron al margen y lo vieron morir».

El papel de los compañeros agentes en denunciar los abusos es crucial para una actuación policial adecuada, escribieron Louis Dekmar, jefe de policía en LaGrange, Georgia, y Collette Flanagan, fundadora de Mothers Against Police Brutality. «Forjar una cultura que aliente a los oficiales a dar un paso al frente cuando son testigos de una mala conducta no se logrará con algunas reglas nuevas y mensajes severos de los comandantes de guardia. Se requieren cambios de principio a fin en el reclutamiento, la contratación, la supervisión, la responsabilidad, la disciplina y la tecnología… y a menudo, enmendar las leyes estatales y los estándares comunitarios».

Las memorias de Hunter Biden

Hunter Biden, uno de los objetivos favoritos de Trump y sus aliados, publicó esta semana una memoria titulada «Beautiful Things«. En el primer debate presidencial el otoño boreal pasado, escribió Nicole Hemmer, la defensa de Joe Biden de su hijo «demostró la marcada diferencia entre los dos candidatos, uno impulsado por el agravio y el otro por la empatía, y también mostró cuán marcadamente las actitudes de los estadounidenses hacia la adicción han cambiado en los últimos años».

Ella señaló: «Hay una ventaja real para Hunter y Joe Biden en centrar los desafíos de la adicción de Hunter. Ahora que los estadounidenses han llegado a tratar la adicción con más empatía, ambos Biden entienden que una historia de adicción no agravaría las conspiraciones que se arremolinan alrededor de Hunter, pero ofrece un posible escape de ellas».

«La historia que cuenta es una de adicción en un contexto de intensa pérdida y amor: una familia unida e interdependiente destrozada una y otra vez por una tragedia inexplicable» observó Hemmer.

Leyes anti-transgénero

Además de enfocarse en el acceso al voto, los legisladores estatales conservadores de todo el país están impulsando proyectos de ley para descalificar a los atletas transgénero. «Los legisladores estatales de todo el país han presentado docenas de proyectos de ley que prohibirían a las niñas transgénero competir en deportes femeninos» escribió el excongresista Joe Kennedy, quien encabezó el Grupo de Trabajo sobre Igualdad Trans en la Cámara. Las medidas surgen de lo que él llamó una «preocupación equivocada de que su participación perjudicaría de alguna manera a sus compañeros de equipo cisgénero y competidores».

«Es una afirmación tan absurda que casi te ríes al principio», dijo Kennedy. «Los ejemplos de que esto suceda son esencialmente cero. Los distritos escolares, las universidades y la NCAA tienen protocolos establecidos para garantizar un trato justo para los niños de todos los géneros e identidades de género. Uno de los demandantes que recientemente presentó una demanda en Connecticut alegando que las niñas transgénero «tienen una ventaja sobre las chicas cisgénero y luego derrotaron a uno de los atletas trans a los que se apunta en la demanda pocos días después de que se presentó».

En Arkansas, la Asamblea General anuló un veto sorprendente del gobernador Asa Hutchinson de lo que Allison Hope llamó «quizás el proyecto de ley más atroz contra las personas transgénero en la historia moderna de Estados Unidos… haciendo que su estado sea el primero en el país en prohibir el tratamiento de afirmación de género para jóvenes trans».

Jeff Bezos: Cóbrenme impuestos

El fundador de Amazon, Jeff Bezos, que se cree que es el hombre más rico del mundo, no suele ser partidario de impuestos más altos, y su empresa ha sido célebre por pagar muy poco. Pero esta semana respaldó el plan de infraestructura de Biden y apoyó un aumento en la tasa de impuestos corporativos. «Hay un momento para todo, incluso para gravar y gastar» escribió el experto en impuestos Edward J. McCaffery. «Jeff Bezos lo entiende. Wall Street también lo hace; Goldman Sachs y otros han salido con tibios apoyos o al menos calladas críticas al aumento de impuestos propuesto». Los impuestos corporativos se han desplomado en las últimas décadas, mientras que los trabajadores han estado pagando impuestos más altos sobre la renta y la nómina.

«Si los impuestos son el precio que pagamos por una sociedad civilizada, como dijo una vez Oliver Wendell Holmes» escribió McCaffery, «ya es hora de que las corporaciones más ricas de la historia de la civilización paguen una parte justa de ellos, antes de que nuestra civilización se caiga y se derrumbe. Incluso el hombre con más que perder está de acuerdo».

Bezos dice que apoya aumento de impuestos corporativos 0:46

Y …

El príncipe Felipe

La demandante vida del príncipe Felipe, duque de Edimburgo 4:54

Cuando el príncipe Felipe nació en 1921 en Corfú, Grecia, Jorge V, el abuelo de la reina Isabel, se sentó en el trono de Gran Bretaña y cumplió una doble función como emperador de la India. El rey de Inglaterra había sido un militar de la marina real, como lo sería Felipe durante la Segunda Guerra Mundial. Pero había pocas razones para pensar que Felipe, príncipe de Grecia y Dinamarca, alguna vez se convertiría en una figura central en la familia real británica.

Sin embargo, Felipe se casó con la princesa Isabel en 1947, y muchos en el Reino Unido sintieron su fallecimiento esta semana como «una muerte en la familia», escribió Kate Maltby.

«Como la muerte del papa Juan Pablo II en 2005, o Elizabeth Taylor en 2011, la muerte del consorte de la reina es uno de esos grandes traspasos que rompe nuestro sentido de la continuidad del mundo» observó Maltby. «El mundo es oscuro, inestable y cambia rápidamente: la pérdida del duque de Edimburgo será para muchos británicos una despedida de un antiguo orden».

«Sin embargo, hay más aquí que la mera muerte de una celebridad longeva. En Gran Bretaña, tenemos una tendencia a proyectar nuestra dinámica familiar privada en la Familia Real. Como nuestra propia familia, nacen en una relación con nosotros, a menos que como Felipe, se casen jóvenes y se queden por décadas. Examinamos detenidamente las fotos de los niños reales que llevan de la mano a su primer día en la escuela; observamos sus bodas y lloramos por sus funerales. A medida que nuestras familias se adaptan a un mundo en evolución, también se adaptan, pero en público. Es el precio que se paga por el mayor truco de la familia real: fingir ser normal».

Felipe, que tenía 99 años, «navegó por este escrutinio público con pragmatismo, a pesar de su visible frustración y algunos pasos en falso en el camino. Siempre dejó en claro que entendía que había que pagar un precio por el privilegio».