ANÁLISIS | El fallo de la Corte de EE.UU. por la demanda de México a fabricantes de armas tendría un alto impacto, no solo en estos países
Sol Amaya
(CNN Español) — En un hecho sin precedentes por tratarse de la demanda de un Gobierno extranjero, la Corte Suprema de Estados Unidos, a solicitud de siete fabricantes de armas, incluyendo Smith & Wesson, y la distribuidora Interstate Arms, decidirá si una ley federal impedirá que México las demande por supuestamente proveer las armas que en última instancia llegan a los cárteles de drogas que operan en el país.
Un juez había rechazado la demanda del Gobierno de México porque una ley en vigencia exime a los fabricantes de armas de responsabilidad alguna en el uso ilegal de sus productos. Sin embargo, un tribunal de apelaciones volvió a abrir ese caso.
Los fabricantes de armas pidieron a la Corte Suprema que reviera esa decisión, argumentando que podría abrir la puerta a una avalancha de demandas de otras entidades gubernamentales, tanto extranjeras como de Estados Unidos, que buscan responsabilizar a la industria de armas por la violencia perpetrada por los usuarios de sus productos.
La Corte Suprema de EE.UU. decidirá si México puede demandar a los fabricantes de armas por la violencia en la frontera
Esther Sánchez Gómez, directora de Litigios en el Centro Giffords, dijo a CNN que esta es la primera vez que la Corte Suprema considerará un estatuto de inmunidad amplio para la industria de las armas y que, en muchos casos, esto podría otorgarle inmunidad a la industria ante conductas que perjudican a las personas en comunidades tanto de Estados Unidos como de México.
La demanda del Gobierno de México contra fabricantes y distribuidores de armas, presentada en 2021, reclama una compensación por los daños económicos y sociales derivados de la violencia armada, que ha dejado un rastro de dolor en todo el país.
México argumenta que “casi todas” las armas recuperadas (entre el 70% y el 90%) tras las actuaciones criminales fueron traficadas desde Estados Unidos, según documentos judiciales.
Los abogados del Gobierno de México, que pidieron a la corte que no perturbara el fallo del Primer Circuito, defendieron la lógica del fallo y señalaron que era “prematuro” que la Corte Suprema abordara el caso.
Las consecuencias de un fallo a favor de México
Si la corte falla a favor de México, los abogados consultados afirman que la decisión podría sentar un precedente para futuras demandas contra la industria de las armas, lo que constituye el principal temor de las empresas del sector en Estados Unidos.
“Creo que un fallo a favor de México incentivaría a los fabricantes y distribuidores con base en Estados Unidos a actuar de una manera que no apunte directamente a un mercado criminal”, dijo Sánchez Gómez a CNN.
“Esto podría obligarles a reconsiderar cómo distribuyen y comercializan sus armas. La regulación legislativa es un tema aparte, especialmente con las elecciones próximas, pero una decisión podría señalar que la industria no puede actuar sin consecuencias”, subrayó.
Aunque este caso es único porque el Gobierno de México es el demandante, hay otros litigios en EE.UU. que plantean cuestiones similares sobre la responsabilidad de la industria de las armas al dirigirse a mercados criminales, según expertos.
Sin embargo, Sánchez Gómez explica que la corte actualmente discute una moción para desestimar, lo que significa que evalúa solo las alegaciones presentadas inicialmente y si son suficientes para continuar la demanda.
“No se trata de la decisión final sobre si los daños a México pueden ser compensados, sino de si la demanda puede seguir adelante”, detalló.
El impacto en la relación bilateral
Algunos expertos indican que el rumbo de la demanda podría influir en la relación bilateral entre México y Estados Unidos en cuanto a la cooperación en el tema del tráfico de armas. Sin embargo, la profesora Raquel Saed, de la Universidad Iberoamericana, dijo que las relaciones entre ambos países son complejas y no se reducen a un solo tema.
“El principal es la migración y el narcotráfico, pero también incluye aspectos económicos, culturales, familiares y de seguridad. Podría surgir una narrativa que sugiriera que México está interfiriendo en la Corte Suprema y que no puede controlar su crimen organizado, lo cual es parte de la narrativa de algunos fabricantes de armas en esta Corte de Apelaciones”, señaló Saed.
La experta afirmó que, como las elecciones en Estados Unidos tendrán lugar en menos de un mes, la narrativa de los candidatos presidenciales sobre las armas podría cambiar en un contexto en el que la violencia armada es uno de los temas de debate de la contienda entre la vicepresidenta Kamala Harris y el exmandatario Donald Trump.
“Habría que ver si esto que va a suceder la próxima semana, cuando se hagan las audiencias, llega a politizarse para el tema electoral”, planteó.
Las implicaciones de este caso van más allá de la demanda del Gobierno de México y podrían sentar un precedente global para las víctimas de la violencia por armas.
Así, la Corte Suprema de Estados Unidos enfrenta, en un proceso que podría durar hasta un año, el desafío de un Estado soberano que reclama justicia por el impacto del tráfico de armas sobre sus ciudadanos y el futuro de una industria multimillonaria de armas que alega su falta de responsabilidad en las acciones ilegales de los usuarios de sus productos y reclama la protección de la legislación estadounidense.
The-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
